男神是怎样喝葡萄酒的

因此，在未来条件和时机成熟之时，通过宪法修正案对现行《宪法》之中的基本权利条款作必要的调整，当属必然之事。

类似设立独立听证官或者行政行为司法审查范围和功能等问题，已经不复存在或者已经得到圆满解决。1960年8月29日，艾森豪威尔总统致信E．BarrettPrettymen法官，请求其再次出任临时主席，并开始组织筹备工作。

行政机关也常常主动寻求行政会议的非正式的咨询或者援助，有时甚至是国会坚持要求行政机关如此行事。特别顾问的职责是在其专业领域内为行政会议成员提供咨询和协助。[36]主席基本上扮演了行政会议的首席执行官、发言人的角色，承担协调行政会议与政府、国会和法院的关系，跟踪督促建议的落实情况，要求行政机关提供行政会议所需信息，经执委会(council)批准任命公众成员、签订研究合同等具体职责。[45]四、美国行政会议的成就及其评价(一)行政会议的成就美国行政会议对行政程序和监管实践开展了大量研究。事实上，与此相类似，美国司法会议之所以成功，一般认为那些参与其中的法官乐意实施自己所起草的建议。

[41](四)行政会议运作程序行政会议的主要工作就是研究通过行政程序改革的建议。TheParoleCommissionandReorganizationActof1976，P．L．94－233则吸纳了Recommendation72－3所提出的建议，Pub．L．No．93－502采纳了行政会议有关修改《信息自由法》(FOIA)的建议。当专制国家的统治者或者统治集团由于各种原因主动或者被动向社会作出宪政民主的改革承诺时，也可能在国家层面没有实现宪政情况下，首先在社会层面推行宪政。

以行业组织为例，行业组织民主选举产生自己的组织机构，行业成员大会或者代表大会制定章程及行规规约等具有法律意义的文件作为行业内事务管理的依据，经选举产生的理事会具体执行行业内的法律，行业组织的监事会及仲裁机构行使对理事会监督以及解决内部纠纷的权力。对于人数众多的大型、超大型社会组织，仍有适用间接民主的必要。但是，现代国家特别是疆域辽阔、人口众多的大国，要实施直接民主制具有操作上的困难。从这一意义上讲，从社会宪政到国家宪政未尝不是我国宪政转型可供选择的路径之一。

就宪政的精神层面而言，社会宪政和国家宪政是一致的，都以民主、人权、法治为其价值追求，最终统一于人的尊严这一最高价值目标。{11}772就宪政而言，这一时期的宪政模式虽然也发生了很大的变化，在国家公权力结构层面，行政权的主导地位得到凸显。

社会宪政是社会组织层面的宪政，但它终究不是无国家、无政府状态的宪政，而是一个国家内部的在社会层面所体现出来的一种宪政形式。不仅如此，国家宪政还能够为社会宪政的实施提供不可或缺的保障。之所以现代宪政理论否认基本权利对第三人的直接效力，与现代各国宪法坚持自由主义政治哲学的理论基础具有直接关系。从公共领域的结构来看，则形成了国家公共领域和社会公共领域二元并立的局面，完全不同于传统宪政赖以确立的国家作为惟一公共领域的一元化形态。

只有存在公权力行为因素情形，基本权力才对社会组织具有直接效力，反之，便不具有直接效力。一切有权力的人都容易滥用权力，这是一条亘古不变的经验。社会公权力与国家公权力的不同在于：一是权力主体不同。社会公权力同样如此，只有获得共同体成员直接或者间接同意的社会公权力才是正当的、合法的，反之则是不正当的、违法的，是对人的尊严侵犯。

基于社会公权力和国家公权力的同质性，这三种制约权力的技术在社会组织层面仍然有适用的必要。只有获得公民直接或者间接同意的国家公权力才是具有正当性的国家权力，才体现人的尊严的价值。

国家之所以能够成为宪政的载体，也主要是由于国家的公共性特征所决定的。由于社会公权力天生所具有限制国家公权力的属性，专制统治者一般会压制甚至消除社会公权力的存在。

关于这一问题，郭道晖教授有过非常精辟的论述。因为，社会宪政虽然对专制统治者进一步加强专制极权构成了威胁，但毕竟这种威胁与国家宪政相比来得更加间接和缓和，更能为专制统治者所能容忍和接受。为了控制社会公权力的滥用，社会宪政制度的确立是非常必要的。社会公权力与人性尊严的密切相关是社会宪政的必然要求。在这种条件下，间接民主制成为现代各宪政国家普遍确立的民主模式，即由公民定期选举产生的代表代替公民决定及处理国家公务。所谓人性尊严，就是从人本身即是目的这一道德律令出发，人能够实现自主、自治。

为了保障人的尊严免受国家公权力的侵犯，在国家层面确立了宪政的制度安排。其次，社会宪政是社会组织的宪政。

仲裁庭是纠纷解决机构，其职权主要是行使关于党章及其他内部规章的解释及适用问题，审理党员对政党所做的开除党籍不服提起的申诉。二是公共性，即它们不以获得某个个体的利益为目的，而是把实现一定范围内的公共利益作为其主要目标。

国家应当制定和完善有关规范社会组织活动的法律，明确社会组织活动的界限。这类组织，其规模和数量甚至超过了纯粹意义上的社会组织。

三是独立性，即它们具有自己独立的组织机制和管理机制，在政治、经济等方面均独立于国家机关。具体包含如下几个方面的内涵：首先，社会宪政是社会组织层面的宪政。德国的政党制度堪称这方面的典型。选举的过程符合程序正义的基本要求。

作为社会宪政载体的社会组织具有如下几个特征：一是民间性，即这些组织以民间组织形式出现，不隶属于国家权力系统，不代表国家或者政府的立场。在全球社团革命浪潮冲击下，社会宪政是我国宪政建设的重要组成部分。

这是基本权利对社会公权力具有直接效力的必然结果。在这一前提之下，国家是惟一的公共领域，宪法作为典型的公法必然与国家直接相关，而宪政也只能是国家层面的宪政。

复次，社会组织的自治是社会宪政的应有之义。昂格尔则感叹，当代社会已经进入后自由主义时期，现代形式法治应当被共同体法治所代替。

尽管我国的社会组织数量、规模和西方国家相比有着较大差距，社会组织发展的体制环境和法律环境仍有很大的改善空间，但社会组织在我国的大量兴起却是一个不争的事实。在社会组织与国家关系层面，社会组织具有自我组织、自我管理的资格和能力，属于一项私权利，称之为社会组织自治权，而在社会组织内部，这种资格和能力，属于一项公权力，称之为社会公权力。公共政策将为社会组织的自治提供政治保障和合法性基础。成员制的社会组织主要指社团，包括政治类社会组织，如政党。

而最重要的是，多种自治组织的存在。因而，福利国家的宪政理论和制度仍然是在国家层面展开，仍然属于国家宪政的范畴。

在他看来，社会宪政是解决韦伯所谓现代理性化进程中所必然产生的奴役的铁笼以及政治和社会秩序的权威主义的根本途径。摘要: 社会宪政既不同于传统的国家宪政，也不同于所谓的新宪政论，它是以规范和调控社会公权力为核心的宪政形式。

从人性论角度分析，人是善恶并存的生命体。注释:{1}Gunther Teubner, Societal Constitutionalism: Alternatives to State-centred Constitutional Theory[ M ]．In Christian Joerges,Inge-Johanne Sand and Gunther Teubner, ed.，Constitutionalism and Transnational Governance, Oxford Press, 2004.{2}[美]撒拉蒙．非营利部门的兴起[M]//．何增科．公民社会和第三部门.北京：社会科学文献出版社，2000.{3}黎军．论司法对行业自治的介入[J]．中国法学，2006,（4） :69 -78.{4}李海平．社团自治与宪法变迁[J]．当代法学，2010, （6）:19-26.{5} D Sciulli. Theory of Societal Constitutionalism[ M]．Cambridge University Press, 1992.{6} Gunther teubner. Fragmented Foundations : Societal Constitutionalism Beyond the Nation State[ M]．In: Martin Loughlin undPetra Dobner, eds.，The Twilight of Constitutionalism? Oxford University Press,2010.{7}[美]麦基文．宪政古今[M].翟小波，译．贵阳：贵州人民出版社，2004.{8}[美]达尔．民主理论前言[M]．顾昕，译．北京：生活，读书•新知三联书店，1999.{9}郭道晖．社会权力与公民社会[M].南京：译林出版社，2009.{10} Robert M. Uger. Knowledge and Politics[M]．the Free Press, 1975.{11} Jurgen Habermas. Critical Exchange : Habermas' Proceduralist Paradigm of Law [J ]．17 Cardozo L. Rew. 1996.{12}[美]诺内特．塞尔兹尼克.转变社会中的法律与社会：迈向回应型法[M]．张志铭．译．北京，中国政法大学出版社，1994.{13}[美]昂格尔．现代社会中的法律[M]吴玉章，周汉华，译．南京：译林出版社，2001.{14}林来梵．人的尊严与人格尊严—兼论中国《宪法》第38条解释方案[J]．浙江社会科学，2008, （3）.{15}李震山．人性尊严与人权保障[M]．台北：元照出版公司，2001.{16}[英]休谟．人性论（上）[M]．关文运，译．北京：商务印书馆，1980.{17}[法]孟德斯鸠．论法的精神（上册）[M]．张雁深，译．北京：商务印书馆，1982.{18}[美]汉密尔顿，等．联邦党人文集[M].程逢如，等译．北京：商务印书馆，1980.{19} David M Frankford. The Critical Potential of the Common Law Tradition: Theory of Societal Constitutionalism[ J]．Colum. IRev. 1994.{20}[荷]亨利•范•马尔赛文，格尔•范•德•唐．成文宪法的比较研究[M]．陈云生，译北京：华夏出版社，1987{21}金锦萍，葛云松．外国非营利组织法译汇[Z]．北京：北京大学出版社，2006.{22}张千帆．宪法学导论[M]．北京：法律出版社，2004.{23}郑贤君．基本权利原理[M]．北京：法律出版社，2010.{24}管瑜珍．社团自治离不开法律[M]．行政法学研究，2007, （2） :35 - 39. 进入专题： 社会宪政 国家宪政 社会民主 。